Deux ans et demi après sa sortie, FSX semble enfin prendre le dessus
Paradoxalement FSX semble prendre le dessus par rapport à FS2004 après que
Micro$oft ait mis brutalement fin à la série Flight Simulator telle que nous la connaissons (du moins sous sa forme "traditionnelle").
Les utilisateursOn voit en effet parmis les
adeptes du vol réseau (j'imagine que les autres suivent la même progression) les utilisateurs de FSX se faire majoritaires. D'autre part je remarque des frémissements quasi-printanniers dans le développement graticiel de scènes et appareils purement FSX.
J'imagine que l'évolution des ordinateurs (nombre de coeurs et fréquences) permet au plus grand nombre d'envisager le passage de FS9 à FSX sans trop de craintes des FPS en rase-mottes (bien que le "tout à droite" reste encore pour le moment hors de portée, sauf pour ceux qui volent à 30'000 pieds).
Les développeursPour le développement, je pense qu'il y a une relation de cause à effet entre le couperet de Micro$oft et le réchauffement climatique du développement
. En effet,
comme cela a été dit voici un peu plus d'un an, la succession rapide de FSX, SP1 et SP2 en partie incompatibles techniquement entre eux, avait jeté un froid glacial aussi bien chez les développeurs de produits payants que dans le graticiel. En plus d'un saut technologique sensible (le passage presque obligé à GMax, un logiciel complexe à maîtriser), il fallait en effet trop "investir" pour faire des versions compliquées ou multiples pour assurer la compatibilité avec les différentes moutures de FSX.
Ajoute à cela l'espérée sortie en 2009 de FSXI censée balayer encore quelques acquis, et le découragement était de mise.
Dans ces conditions, l'annonce de fait que FSX allait probablement rester stable pour plusieurs années a semble-t-il décidé certains développeurs de se jeter à l'eau, leur "investissement" ayant des chances d'être amorti durant une période plus longue que précédemment.
Une communauté diviséeMalgré tout, la "communauté" FS reste divisée par rapport à l'utilisation des textures photo (que ce soit via TileProxy ou autre technique).
Je ne veux pas relancer ici le débat, mais je constate que le photo-réalisme a ses inconditionnels et ses adversaire acharnés (dont je suis).
Une autre division existe entre IFR (plutôt amateurs d'avions de ligne donc gros aéroports) et VFR (volant plutôt sur des avions d'aéroclub, planeurs ou hélicoptères sur tous aérodromes). Mais cela n'est pas nouveau.
Les autres facteurs de division sont selon moi moins inhibiteurs de développement car que l'on vole depuis dans le cockpit 2D, 3D ou en dehors de l'avion pour voir comme il est zouli (bonjour le réalisme
), isolé ou en réseau, en joyeux amateur ou en passionné de réalisme, cela n'empêche pas d'utiliser les mêmes appareils, les mêmes scènes, les mêmes meshs, etc ... pour le moment.
Futur ?Alors j'espère vivement que FSX restera longtemps "en vie" en s'étoffant d'une foule de créations gratuites et payantes. C'est tout le mal que je nous souhaite, car les perspectives de la série M$FS reformattée "fun" et mariée avec Windows Live me laissent très dubitatif. Pas sûr d'avoir envie.
A+
Jacky
FSX
